Quester82

26

Хорошее начало. И....

1. "История приводит этому бесчисленное множество самых разнообразных примеров."
"В истории тому есть бесчисленное количество примеров." Нет?

2. "откуда она появилась и что является причиной ее воздушных атак"
"и что ей нужно". Про атаки ты уже рассказал до этого.

3. «Ридделов»
Фамилия, которая сама по себе переводится как "загадка". Ну ладно.

4. "уже не мог успокоить свое разбушевавшееся молодое любопытство"
Вряд ли любопытство можно считать отдельным органом. Его можно испытать или оно может быть вызвано чем-то, но само по себе оно не работает.

5. "Опекун вернется с "охоты" с минуту на минуту, а у нее до сих пор нет никакого плана! А самое страшное - это когда нет плана действий. "
Плана нет. И его нет 1 раз, стоило ли упоминать это 2 раза в 1 абзаце?

6. "Элизабет, с трудом сдерживая наворачивающиеся слезы, нервно теребила рукава своей бархатно-синей накидки."
Ну не надо заниматься дополнительным описанием одежды в такой драматический момент. Угу?

7. "Повинуясь инстинктам, Алексей, с бешено колотящимся сердцем рванулся вперед искать укрытие."
"Инстинктивно"? К тому же сердце не начинает колотиться мгновенно. Сначала он рванулся, и потом сердце стало колотиться, угу? От страха и инстинктивно у него сердце скорее остановится.

8. "Оно гналось за ним. Петляя между домами, Алексей пытался спасти свою жизнь, запутав чудовище. Наконец Алексей оказался на широкой металлической платформе – конец острова. Дальше пути нет. Лихорадочно обдумывая пути побега, он подбежал к краю платформы и посмотрел вниз..."
Ух... В общем если человек начинает петлять между домами, его намерения уже понятны. Не надо рассказывать, что он путает Стража. Читатель он умный, он всё понимает.

9. "Прямо под ним плыли нежные, пушистые облака, под которыми можно было наблюдать далекую-далекую землю..."
Очень по научному это "можно было наблюдать". Как будто можно было и не наблюдать. Земля "расстилалась", "мелькала в разрывах облаков" и т.д.

10. "Пауза длилась минуты 3".
Я бы от такого медленного профессора успел соскучиться. Не стоило вообще описывать длительности паузы.

11. "обессилено лег и закрыл глаза"
"Рухнул на землю", нет? Обессилено можно лечь на диван после сложного рабочего дня. А тут контекст ну совсем не тот.

12. "Осторожно поднявшись, он потрогал рассеченный во время падения лоб. Глубокая ссадина на лбу и раны от веревок на руках заставили его поверить в реальность произошедшего с ним накануне"
Просто "потрогал лоб", то что он будет рассечён, он поймёт только после того как прикоснётся к ране. И по тексту это становится понятно уже в следующем предложении.

13. "Своей неземной красотой и грацией, девушка заставила Алексея впасть в редкое состояние душевного счастья."
"Алейксей почувствовал..." и поехали рассказывать что именно. Его никто не заставляет. Он сам.

14. "Элизабет собралась с силами и внимательно оглядела незнакомца"
Что сложного в том чтобы посмотреть на человека. Движение глаз. Ну ещё веки поднять. Зачем было собираться с силами?

15. "-Элизабет, редкое имя, а? Слушай, у нас мало времени. Ты должен помочь мне."
Мммм. Обсуждение своего собственного имени как раз перед тем, как страж нанесёт визит и сделает всем очень больно. Ну как то не к месту это...

По стилистике:
Неплохо, только причесать текст и сократить ненужные пассажи, повторения в описаниях, и странные нелогичные структуры. У тебя проскакивает.

Нехорошо делать рассказ наполовину. Портит впечатление. Написал бы уже всё и сделал цельным это повествование.

Вопросы:
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Сколько времени ты работал над структурой текста и повествования?
Ты что-нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

Замечания, и "а поговорить".

По тексту:

1. "Наиболее амбициозный, прежде невиданный и абсолютно невозможный, но всё же реализованный - Колумбия, город в небесах."
Тут очень сильно не хватает определения того, что это такое - страшно амбициозное и пафосное, проще говоря, не хватает слова "проект" или "замысел" или какого-то ещё синонима.

2. "Создан, что бы"
Ну ты понял, да?

3. "Первые спекулянты породили первых воров"
Как? Митозом? Извини, так не бывает. "За спекулянтами последовали воры" или как то так...

3. Страх конца, бесславного и близкого конца.
"Много концов" Можно было употребить это слово только 1 раз.

4. "Добился совершения своей детской мечты"
"Свершения" пожалуй. Почему бы не написать, "Исполнил свою мечту"?

5. "приходилось изучать две системы мер: СИ и АН, американской нации. Хотя отличие состояло лишь в названиях."
^_^ Ну извини, конечно. Но метрическая и футовая система, это небо и земля.

7. "Эми, сияющее солнце тьмы рутины"
Сложно. "Эми, свет солнца в сумерках каждодневной рутины" или как-то так.

8. "Сейчас даже немного смешно, насколько я был поглощен ею."
Рыба кит поглотила Иону. Осьминог поглощает рыбку. Кобра хомяка. А девушкой можно быть увлечённым.

9. "совершенно озадачен"
Не надо объяснять, я надеюсь.

10. Записка на двери содержала абсолютно неинформативную надпись
"Была совершенно неинформативна."? Нет?

11. "Ждать ли возвращения ученого, к примеру, к обеду, к примеру, живым было абсолютно неясно."
Много примеров, мало удовольствия. Достаточно было одного.

12."и увёл в обморок лаборантку"
Уводят на казнь. "Отправил в обморок."

13. "В самом центре, в центральном отделении"
Ну понятно что это самый-самый центр, но зачем так подробно.

14. "Справа, же раскинулось представительство правительства."
Стилистически неуклюже, поэтический оборот тут ни к чему.

15. "Самое охраняемое учреждение - гнездо всех преступников."
Всё-таки, логово. К тому же правительство было преступным, но не все же в нём были преступниками.

16. "легального и нелегального оборота легальных и нелегальных товаров"
2 раза без особой на то необходимости повторяется легальных нелегальных в 1 предложении когда и так уже всё понятно.

17. "Именно столько времени, по расчетам, нужно что бы пролететь до небольшого секретного входа под левым фонтаном правого крыла центрального здания библиотеки Веспуччи."
Что бы… Угу?
Очень подробно. Зачем? Я и так не собирался вникать в архитектурные особенности этого памятника раннего американского зодчества. Но в этом месте я даже немного завис. Такое описание неплохо бы смотрелось в учебнике по архитектуре, 2-томнике. Но не в коротком рассказе.

18. "и показал свой заспанный нос уже непосредственно на крыше"
Как можно заспать нос хомяка? :) Мне интересно. Правда! Наверное, лучше бы тут смотрелась "заспанная мордочка"

19. "После долгих и утомительных 30 секунд, сопровождаемых щелканьем и писклявым ворчанием, замок открылся и решетка перестала быть помехой."
Ммм... Сложно утомиться за 30 секунд. Причём ничего при этом не делая. "Секунды тянулись как..." "каждая секунда тянулась как..." и т.д.

20. "Какие яркие изменения. Что там проклевывается, из дальних краёв подсознания? Забытое чувство - страх, удивление."
"Какая живая мимика". Нет? Президенту не делают пластическую операцию, он просто ошарашен.

21. "Виски в стакане не столе начал выплескиваться. Вот и сам стакан слетел со стола."
Вылей на пол стакан воды. Засеки время, которое ушло на все это мероприятие. Виски - даже если и начнёт расплёскиваться - это не такое важное событие чтобы уделять ему целое предложение. "Перевернулся и скатился на пол стакан с виски, расплёскивая янтарную жидкость на паркет". Угу?

По стилистике:
Диалоги ужасно длинные. Карикатурно длинные, как если бы злой властелин толкал речь перед глав. героем в момент драматического финала. Это смешно, но совсем не страшно.

Продумать структуру повествования нужно было тщательнее. Очень всё размазано по тексту. Зачем длинные ненужные описания лаборатории и того как устроена вентиляция?
Очень хочется уменьшить рассказ в 2 раза.

Фактологически:
Убить сложные описания архитектуры. Достаточно штрихов для описания города, лаборатории, хомяка, замков и решёток и т.д.
Что до пушки, которая гасит врагов воздушными потоками. Боюсь, главный герой остался бы без руки. Представь себе отдачу от такого оружия.

Про текст в целом:
Я тут уже где-то предлагал и тебе предлагаю. Попробуй переписать этот рассказ так, чтобы он был не на 17799 символов без пробелов, а уместился в 11866, т.е. на 1/3 меньше. И не простым выбрасыванием кусков текста, а тщательной переработкой.
Такое занятие очень бодрит и заставляет хорошо думать. По себе знаю.

Просто вопросы:
Где сказка?
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Сколько времени ты работал над структурой текста и повествования?
Ты что-нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

Пара слов по тексту.

1. "Заря двадцатого века. Люди всё больше и больше разговаривают о городе Колумбия, который парит над небесами."
Здесь и далее. Не увлекайся чрезмерными описаниями и наоборот, чрезмерным дроблением текста на предложения. Формируй законченную мысль и старайся писать проще. Так будет лучше и для тебя и для читателя. К тому же мысль можно высказать в 1 предложение. Как-то так, например:
"На заре двадцатого века люди всё чаще стали говорить о Колумбии, городе, парящем в небесах."

2. "Джо их сразу же заметил, и побежал к ним."
Их, ним, ими, нами, вами, ними. Строй предложение так, чтобы избегать слишком частых ссылок на предмет описания.
"Джо заметил их первым, и пришпорил коня"
"Азартно прикрикивая Джо Рванул поводья и поскакал к..."
"Поднимая облако пыли Джо повёл банду наперерез."
Мысль понятна?

3. "Но беженцы не испугались, они просто встали и смотрели на приближающихся работорговцев. После того как они достигли беженцев, они направили на них оружие, со словами..."
Эх... Кто "они" "достигли беженцев"? Судя по структуре предложений, похоже, что "они", беженцы, сами себя и "достигли".
"Беженцы продолжали стоять, равнодушно наблюдая за приближающейся когортой. Поравнявшись с добычей Джо, поигрывая револьвером, произнёс."
Или как-то так. Угу?

3. "Говори" - процедил Джо сквозь зубы.
Строй диалоги так, чтобы избегать таких конструкций как. "яростно заревел", "озадаченно произнёс", "задумчиво прошептал" – это наречия, их нужно отстреливать. "Процедил сквозь зубы", "прошептал как покойник", - избегай таких конструкций. Это зачётный образец треш стиля, который ни читать, ни видеть в глаза не хочется.

4. "Захватчики, убить их!" Вопль был настолько сильным, что один из работорговцев упал без сознания. В тот же миг, упал второй работорговец после сильного удара.
Ммм... Инфразвук. Только вот криком достичь подобного эффекта невозможно.
Опять же, падающие тела работорговцев - слишком подробно. Зачем?

5. "Но через некоторое мгновение он побежал, что было сил."
"Некоторое мгновение". Давай думать. Если мгновение - некоторое, то это может быть любое мгновение на протяжении хоть 1000 лет. А это мгновение наступает сразу. Это просто мгновение. Поэтому достаточно было написать "Через мгновение" "мгновенно" "тут же" "сразу же".

6. "Это было очень сильное испытание для Джо, а точнее для его легких."
Опять же - слишком много ненужных деталей.
"Для Джо это стало серьезным испытанием. Лёгкие горели огнём..."
"Для Джо это стало серьезным испытанием"
и т.д.

7. "Телепортация."
Дикий анахронизм. Термин введён в употребление только в 1931 году. Так что старик наш какой-то очень не простой. Или автор не проверил факты.

Опять же я со своими вопросами:
Где сказка?
Что стало вдохновением для рассказа, кроме, естественно - 1 CG ролика про Infinite?
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Ты что-нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

И тебе добра...

Пара вещей чтобы подумать.

1. "Должно, прожили бы люди так еще много-много лет, но суждено было появиться на свет Человеку."
Наверное, неплохо было бы или вообще убрать слово "Должно" или дописать после него "Должно быть" или заменить на "Неверное".

2. "С самого детства частенько слышал Нури за своей спиной шелест шепота и бесстыдных замечаний. "
Про "шёпот" и "шелест". "Шелест" я бы на твоём месте вообще убрал. "Бесстыдные замечания". Хм... Ну давай думать. Бесстыдные - по логике, не несущие в себе такой эмоциональной составляющей как совесть. Правильно? А при чём тут она - не совсем понятно. По хорошему этот пассаж было бы неплохо обыграть с точки зрению других эмоций, таких как злость, зависть, непонимание.

3. "Резные фасады зданий останавливали на себе блуждающий взгляд,"
Ну взгляд же блуждающий как раз потому что он ни на чём не останавливается. Наверное "...приковывали к себе взгляд,"

4. "Его глаза радовались всему, за что могли зацепиться,"
какие ловкие глаза :) Но это в идеальном мире. А в нашем зацепиться может только взгляд.

Хорошая композиция, грамотное повествование. Сказка в конце концов. Нда :)

И опять же пара вопросов:
Что стало вдохновением для рассказа, кроме, естественно - 1 CG ролика про Infinite?
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Ты что нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

Личное мнение, критиковать ничего не буду.

Рассказ сыроват просто, наверное, просто из за твоей неопытности. По порядку.

1. "Вечерело."
Старайся избегать штампов, если ты конечно не пишешь откровенный треш намеренно. Там штампы - это как раз то что нужно. "Вечерело" - очень заезженный штамп.

2. "Дул холодный ветер, завывая на открытых местах. Газеты, бумажки, мусор – все это летало под потоками ветра. Одна газета прыгнула в ноги одного из незнакомцев. Тот в свою очередь поднял ее."
Пара предложений которые не мешало бы разложить стилистически и просто логически. Смотри:
- "Дул холодный ветер, завывая на открытых местах". *** Ветер дует, нормально, но что это за открытые места? Холодные улицы, тёмные подворотни, пустые подъезды? Там ветер может завывать. На открытых местах ветер завывать не может просто потому, что нет нужного материала для воя. Резонатора, если угодно.
- "Газеты, бумажки, мусор – все это летало под потоками ветра". *** Окей, ветер подул, полетел мусор. Серъёзно, в таком небольшом объёме рассказа уделять внимание деталям, которые потом так и не всплывут больше нигде, ненужная расточительность. Кроме того по логике, ПОД потоками ветра ничего летать не может. Что-то может быть подхвачено потоком ветра, лететь в потоке ветра.
- "Одна газета прыгнула в ноги одного из незнакомцев". *** Газеты, сами по себе, плохо прыгают. Из может нести ветер. Про ветер ты уже написала, поэтому было бы достаточно просто намекнуть, что газета запуталась в ногах незнакомца. Откуда сразу 2 незнакомца? Почему "одного из незнакомцев", если мы ещё даже не знаем что их двое. К таким вещам не мешало бы подводить читателя плавно, а не прямо в лоб.
- "Тот в свою очередь поднял ее." *** очередь наступает только после того как перед человеком совершал действие, скорее всего такое же, кто-то ещё. Разорвана структура причинно следственных связей. В повествовании нигде не сказано, что первый незнакомец уже поднимал что-то или делал что-то, в последствии чего второй человек поднимает газету.

"Кафе было полностью забито людьми, но один столик все-таки пустовал. На него и сел незнакомец, затем его взор был обращен к входной двери, в которой топтался человек с внешностью доколе незнакомой".
- Смотри. Кафе забито! Уже забито! По твоим словам. И тут, бабах, свободный столик. Нестыковка получается. "На него и сел незнакомец" - Садиться НА столик в кафе, признак дурного тона или непричёсанной наглости. Обычно садятся ЗА столик. " затем его взор был обращен к входной двери". Хм. Кем его взор был обращён к входной двери? Он же не марионетка, и сам может вполне неплохо посмотреть куда-то. А вот по тексту так не кажется. "топтался человек с внешностью доколе незнакомой". Как так? "Доколе" - это восклицание, которое на простой язык переводится приблизительно как, "Сколько можно!?, Сколько ещё?" и т.д. Стилистически и морфологически это неправильно.

- притяжательная пушка.
Притяжение оно и есть притяжение. Вот только пушка такой быть не может. Она или гравитационная, или магнитная, или притягивающая. Притяжательным может быть местоимение, никак не пушка.

- "Но, к сожалению, через год она пропала, наверное, ее похитили на Колумбию".
Неправильно просто по построению предложения и логике. Попробуй представить, что тебя похитили. Потом ты звонишь по телефону и рассказываешь. "Меня похитили на..." Правда как-то странно звучит? Похищая, увозят куда-то, прячут где-то, скрывают каким-то образом, но не делают "на". "На" при некотором желании можно послать, или отправить в командировку и то, если только на Мальдивы, а не тогда когда тебя вдруг похитили.

И так далее.

Могу только сказать вот что. Работай. Над собой, над стилем, над диалогами, над логикой изложения. Избегай ненужных слов и описаний. Думай что и как сказала бы ты, перед тем как вложить слова в уста своих героев. И читай, читай много хорошей литературы.

Пара вопросов:
Где тут сказка?
Сколько времени ты думал над идеей рассказа?
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты переписывал что-то в этом рассказе?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Ты что-нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

Я прочитал. И хочу сказать...

Это не критика. Сразу хочу убить в тебе желание махать на меня руками - мол ещё один конкурент нарисовался. Поговорим про этот рассказ. Я хоче показать тебе несколько вещей, которые, по моему личному мнению делают его..., просто ужасным.

Я так понимаю, что тебе нравится стиль Дугласа Адамса. Ок. Я понимаю такую увлечённость и уважаю хотя бы за то, что ты эту книгу прочитал. Потом ты решил написать рассказ, который будет работать в том же стиле что и "Автостопом..." - это я тоже понимаю и уважаю. Вот только наследовать стиль это одно - а воровать идеи - совсем другое.

Примеры, чтобы не быть голословным:
***
История дословно позаимствованная из "Ресторана на краю вселенной"
Твой текст:

Текст из книги "Автостопом":

Ничего знакомым не кажется? Воровать не хорошо.

***
Идея с чаем и кофеваркой - дословная аналогия истории с нутриматом из "Автостопа…"
Текст из книги "Автостопом":

Заимствование. Да-да. Воровать - плохо.

***
Ещё вот это:
Тоже заимствование из книги, разве что умерщвление по моему касалось какого-то другого предмета, не помню точно:

***
И ещё:
Окей, Корхал и Бельгейзе. Старкрафт и "Автостопом". Это не сыграло ни на моих геймерских, ни на моих читательских чувствах просто потому, что это какой-то фарш получается. Зачем мешать одно с другим?

***
Следующее.
***

Если бы ты хорошо вычитывал рассказ у тебя не было таких страшных фраз слов, и конструкций:

Умервщление
---Всё же правильно писать умерщвление.

По-моему
---пишется через дефис.

Гроглы были, несомненно, сильны, но из-за их тягостной брони
---Тягостными могут быть невзгоды, а не броня.

Мгновением спустя,
---"Мгновение спустя", "через мгновение", но не так.

Дополнительные подробности: короткие, каштановые волосы, блестящие светлые туфли и знатный макияж на лице.
---Почитай о значении слова знатный, прошу тебя!

не смерть близких и даже не то, что она пожизненно застряла на иноземном космическом округе
Іноземний - в переводе в украинского - иностранный. А не как ни внеземной или космический, и т.д.

***
Про диалоги, пока что просто структура, не вдаваясь в детали.
***

-Не понимаю, - истерично завопил он.
-И что теперь? – безразлично спросил Кайл
-А теперь, - нехотя ответил Митчелл

Это всё есть у тебя в тексте, почитай. Так вот, хорошим, скажем так тоном для хороших писателей является избегать наречий, как огня засушливым летом, где и как это только возможно!
"Безразлично, истерично, нехотя, мигом, никак" - убей в себе наречие. Диалоги можно строить без них, и, если структура повествования построена правильно, тебе будет достаточно слов - сказал Фил, - сказала девушка, - сказали инопланетяне. Извини, но над твоими диалогами хочется застрелиться и заплакать (именно в таком порядке).

***
Советы по поводу того, что и как писать, которые ты можешь читать, а можешь просто проигнорировать.
***

Прочитай книгу "Как писать книги: Мемуары о ремесле" Стивена Кинга. Внимательно. Раза три. Особенно ту часть которая качается построения диалогов! И построения описаний.

Придумывай свои идеи. Играй с текстом. С героями, сюжетами, наследуй стиль, но не ВОРУЙ! Можно придерживаться заданного сюжета или заданной темы, как в принципе сделали все кто участвовал в этом конкурсе, но зачем заимствовать то, что уже получило широкую известность (я надеюсь тут не только я читал "Автостопом по галактикам") среди участников Gamer.ru. Это не даёт тебе дополнительных очков. Скорее наоборот. Меня, если честно, твоя идея взять готовый текст и сделать рерайт, особенно коробит, потому что я Адамса читал вдоль и поперёк всё детство.

***
Задание на дом.
***

Вот тебе такое упражнение. У тебя есть этот рассказ, который умещается в 33000 символов без пробелов. Отлично.

А теперь сядь, и перепиши этот рассказ, чтобы он стал размером в 22000 символов. т.е. на 1/3 меньше. Не просто выброси абзацы, а перепиши историю так, чтобы осталось всё, но в меньшем объёме. (я, приблизительно так и сделал со своим рассказом. Первый черновик был на 13000 символов, окончательны вариант 8300) Ты сразу почувствуешь, и твои читатели тоже, что история работает значительно лучше.

***
Пара вопросов:
***

Где тут сказка?
Сколько времени ты думал над идеей рассказа, и что было, должно было быть, ключевым элементом сюжета кроме заданной в конкурсе темы?
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты переписывал что-то в этом рассказе?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?

vladforn, работай над читабельностью поста. И...

Ну хорошо... Извини что резко... По порядку.

Про тему в общем. Глаза не понимают, куда смотреть и что вычленить из текста, а главное в каком порядке, когда блоки текста отделены друг от друга красивыми картинками, а не простым и понятным тегом [line].

Структура Атор/Блог/Тема самая простая и понятная, но даже она не соблюдена. Я очень люблю думать, честно, но догадываться по названию темы о том откуда пост просто сложно, а прочитать предисловие к теме я могу просто открыв ссылку или на худой конец спойлер который можно оставить рядом.

Теги придуманы чтобы ими пользоваться, а не игнорировать!

Понимаю - заморачиваться не хочется, но чтобы сделать качественный пост - нужно потратить время!

Картинки, причём такие разноцветные, не вызывают желания читать в них текст, из за чего потерян смысл их использования как заглавий. Потому спойлер под картинкой расценивается совсем не как продолжение обзора. Субъективное впечатление у меня от этого сложилось такое что там (под спойлером) меня ожидают новые картинки.

Понимаю, ты не я, но почему было не сделать такую структуру.
*******************
Заглавие подраздела (жирное по центру, и т.д.)
Картинка (если сильно хочется, хотя можно обойтись)
Краткое описание того, чему этот раздел посвящён. (можно пропустить)

Таблица с приблизительно такой вот структурой для каждого отдельного поста/автора.

Autor :: Albuquerque
Blog :: Deus Ex: Human Revolution
Post :: Выдающийся киберпанк-экшен; достойный приквел великой игрыAutor's opinion :: (ТВОЁ личное мнение и если остались силы - краткий анализ упомянутой темы, почему недооценили, почему хорошая, почему плохая и т.д.)

Повторить несколько раз.
*******************

К моему глубокому сожалению, назвать эту тему полноценным альманахом я отказываюсь и причина у меня простая. Кроме предисловия, картинок и послесловия тема стала механически оформленными в таблицы и спойлеры кусками чужих тем, вырванных из контекста, и мне не интересных уже изначально, потому что, как я уже сказал ранее, я могу прочитать тему сам. Целиком.

В сообщении мало самого автора, его мнения, его анализа, его понимания того что он здесь пишет, а главное зачем. Спасибо, я понял что ты принимаешь адресную и конструктивную критику, которую я и стараюсь до тебя донести, а где же в альманахе ты сам, автор? Твоё мнение нужно хотя бы для такой толики, как обоснование вынесения заслуживающих внимания тем в этот альманах. Но даже это сделано не было.

Извини. Плохо.

P.S. Просто технический вопрос. У меня есть время делать темы и даже вести новый блог. Но раскручивать его и просить плюсов времени нет. Как работает механика "сказать кому-то что пост хороший, чтобы его заметили и куда-то там включили". Кто все эти люди и как с ними связаться?

"Не очень" что?

Рассказы уже выставленные на конкурс печалят...
Слишком сухо - не рассказы а репортажи с места событий...

Вот тебе ещё одна тема, полностью посвящённая этому милому персонажу.