Beholder

19

Интересная версия. Только вот вопрос: а как так получилось, что королём после убийства Дейдраны стал Мигель, а не Энрико? Ведь Энрико малопригоден на роль "серого кардинала". Или смерть Мигеля от рака лёгких тоже шита белыми нитками?

Дорогая Eversleeping, если вдруг пересечёшься с ним в реале - дай ему по тыкве чем-нибудь тяжёлым. Потому что с него началась вот эта хрень, которая творится в данный момент. То, что сейчас на главной, уже ни в какие ворота не лезет.

Именно поэтому её открыл я, и именно поэтому я вот так её раскрыл. Не дожидаясь, пока какой-нибудь ушлый тролль не всплывёт и не начнёт кушать в этом блоге.Да и я тоже нейтрален. Был. До настоящего момента. Видимо, накипело.Возможно, и так. Но лучше он всё-таки по техническому исполнению, а не по игровому. Я бы при существующем положении дел всё-таки отдал предпочтение Oblivion, но именно из-за неудачного технического исполнения Gothic 3.

Игромания на то и Игромания, чтобы делать такое. ЦА-с.
Впрочем, они ещё руководствовались тем, что и Gothic 3 глючная, и Oblivion не кошерен. В принципе, этот аргумент я могу понять, хоть и не согласен.

По идее, в любой RPG такое должно быть - и в экстенсивной, и в интенсивной. Это необходимо для того, чтобы игра была интересной.Так и интенсивность не всегда загоняет в рамки. Может быть, становится чуть-чуть теснее, но место для манёвра всегда остаётся.А если интенсивная игра сделана так, что каждый раз тебе приходится делать серьёзный выбор и ты понятия не имеешь, что бы произошло, выбери ты другой вариант?

А, да, забыл добавить ещё один момент - экстенсивные игры больше подходят для модостроительства, чем интенсивные, и характер модов там другой. В интенсивных играх, как правило, используются модули - полная смена игрового мира и обстановки. В экстенсивных - модификации, то есть дополнения, органично (или не очень) вписывающиеся в существующий игровой мир.

Типичное передёргивание адепта воинствующей безграмотности. Я не имею филологического образования, но это не мешает мне грамотно писать. Вы чем-то хуже?Да. Психическое. Потому что иногда мозг взрывается от написанного.Не сомневаюсь в этом. Более того - пишите на здоровье. А я, если будут соответствующие полномочия, буду делать с этим то, что считаю нужным.

Позвольте уточнить: речь о том, чтобы не писали правильно, если не хотят? Или речь о том. чтобы не писали вообще, если не хотят писать правильно? Если первое - я в корне не согласен, если второе - подпишусь под каждым словом.

Хорошо, раз вы просите, я буду обращаться лично к вам с маленькой буквы.И как вы обычно пишете? По-русски или по-интернетовски?
Двуязычие - это неплохо, но языки как-то надо разграничивать по месту применения.Так дайте возможность привести интересный пост с кучей ошибок в читабельный вид. Повторяю, я готов этим заниматься в одном отдельно взятом блоге. Думаю, я не один такой.Да. Я и сам пользуюсь.
Честно признаюсь, я не знаю, как быстро печатать тире и типографские кавычки. А настроить каким-то образом их вывод из таблицы символов не получается. Возможно, я плохо искал.Вы считаете, что наместников на каждый блог будет не хватать? Тогда предлагаю или ввести ещё пару человек в помощь наместнику, или расширить его полномочия.
Вы считаете, что любой наместник по умолчанию будет устраивать геноцид и войны? Тогда у вас странная позиция, честно говоря. Помнится, вы (администрация) что-то говорили про возможность смещать наместников голосованием. Почему бы и нет?
Вы предлагаете централизованное управление в чистом виде. Как вы справедливо заметили - посетителей будет много. Администрации за всем не уследить, а наместники имеют номинальные полномочия. Нужно не управление из центра, а грамотно организованное самоуправление с системой сдержек и противовесов, иначе на правила вашего ресурса большей части народа будет чихать.Прошу прощения, но это не вырванные из общего контекста слова, а аргумент. И вы сами привели этот "аргумент" как повод, почему не стоит ничего делать с безграмотностью. Да-да, именно "почему не стоит ничего делать с безграмотностью", а не "почему не будет технических средств вроде проверки правописания" - на это вы ответили в самом начале комментария. За пальцы вас никто не тянул.А кто ваша аудитория и какую поправку на неё нужно сделать?

Вот представьте. Приходит куда-нибудь в общественное место человек, достаёт сигарету и начинает курить. На замечания окружающих и просьбы прекратить отвечает одно: "Что хочу - то и делаю. Знака "Не курить" здесь не стоит, так что не хотите дышать никотином - не дышите."
Думаю, Вы согласитесь, что если охранник отберёт у него сигареты или вообще выставит вон - это будет абсолютно заслуженно. Потому что не курить - это естественное состояние человека.
Также Вы наверняка согласитесь и с тем, что есть места, в которых не возбраняется курить, откуда такого человека никто не выставит. Просто потому, что там все свои.
Так вот, писать грамотно - это тоже естественное состояние человека. Если человек нарочито, воинственно безграмотен - есть удаффком, есть упячка, есть имиджборды, есть чатики и прочие подобные места. Пусть идёт туда и пишет там безграмотно, сколько ему вздумается.

Скажите, а с какой стати я должен читать то, что написано безграмотно? Почему тот, кто пишет безграмотно, мне может мешать, а я ему - нет? Хорошо, если я имею возможность исправить ситуацию. А если нет? А если тот, кто может что-то сделать, ничего не делает - что мне прикажете делать?